發(fā)電設(shè)備實(shí)施狀態(tài)檢修是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它不僅涉及到電力設(shè)備各專業(yè)、多學(xué)科的技術(shù)問題，而且還涉及到一系列的管理科學(xué)上的問題。目前我國推行的狀態(tài)檢修是指在試點(diǎn)廠探索融故障檢修、計劃性檢修、狀態(tài)檢修、主動檢修為一體的，使設(shè)備具有最大可靠性和最低成本消耗的混合檢修方式。實(shí)施狀態(tài)檢修從整體上理解，就是圍繞降低設(shè)備維護(hù)成本，提高設(shè)備利用率和檢修的預(yù)見性、預(yù)控性，使用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段，從方方面面去做好設(shè)備管理工作。
1 純計劃檢修已不能適應(yīng)現(xiàn)代化水電廠的需求
葛洲壩電廠是華中電網(wǎng)的主力電廠，是正在興建的三峽電廠的反調(diào)節(jié)水電廠。電站設(shè)計水頭18.6m，全廠共裝機(jī)21臺，裝機(jī)容量2175MW。近年來，該廠經(jīng)過對水輪發(fā)電機(jī)油、水、風(fēng)系統(tǒng)的自動化元件、發(fā)電機(jī)勵磁、調(diào)速、保護(hù)系統(tǒng)，水輪機(jī)推力瓦和220kV、500kV開關(guān)站等設(shè)備的優(yōu)化改造，其設(shè)備的自動化水平和安全運(yùn)行穩(wěn)定性得到明顯提高，以往采用的純計劃檢修已不能適應(yīng)現(xiàn)代化設(shè)備運(yùn)行和各種突發(fā)事故的要求，因此實(shí)行狀態(tài)檢修已成為該廠各項(xiàng)管理體制改革的重要內(nèi)容。
1.1 純計劃檢修的弊病
純計劃性的預(yù)防檢修，是計劃經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物，它包括了設(shè)備的大修、小修、定期維護(hù)等，如《發(fā)電廠檢修規(guī)程》明確規(guī)定，機(jī)組大修每3～5年1次，小修每年2次，檢修安排的重要依據(jù)是檢修周期。這種檢修模式雖有一定的科學(xué)依據(jù)，但比較保守，且存在許多弊?。?/span>
(1)純計劃檢修的不科學(xué)性 純計劃檢修是依據(jù)設(shè)備的制造質(zhì)量、安裝工藝、現(xiàn)場投運(yùn)調(diào)試情況而預(yù)定一個檢修周期，將其寫入設(shè)備的檢修規(guī)程并固定下來，由生產(chǎn)計劃部門參照執(zhí)行。純計劃檢修雖然對設(shè)備狀態(tài)不佳的設(shè)備進(jìn)行了必要的維修，但對設(shè)備運(yùn)行情況良好的設(shè)備按部就班修理，這樣勢必造成有些發(fā)電機(jī)組越修越壞或良好設(shè)備一修便故障率增加的現(xiàn)象，因此缺乏科學(xué)性。
(2)設(shè)備檢修的不經(jīng)濟(jì)性 純計劃檢修一方面致使有些狀況較好的設(shè)備到期必須修理，增加設(shè)備檢修費(fèi)用，同時又加速了設(shè)備的磨損，甚至縮短了使用壽命，降低了設(shè)備利用率；另一方面，少數(shù)狀況不好的設(shè)備因檢修周期未到而得不到及時檢修，降低了設(shè)備運(yùn)行的安全可靠性，甚至到發(fā)生事故后才搶修，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)損失。
(2)檢修過程的不持續(xù)性 進(jìn)入九十年代以來，有許多電廠相繼推出了檢修運(yùn)行分離的管理體制的改革措施，紛紛成立和組建了各自的檢修，但由于發(fā)電廠和檢修公司之間設(shè)備責(zé)任的不明確和分工的交叉，在檢修特別是大修及擴(kuò)大性大修方面，盡管檢修質(zhì)量能夠得到保障，仍普遍存在著檢修與維護(hù)過程的不持續(xù)性，常常使一些技改項(xiàng)目特別是一些小的技改項(xiàng)目，在檢修完成后進(jìn)行日常維護(hù)或事故處理時一些資料、技術(shù)參數(shù)的混亂，從而延長了檢修時間，降低了設(shè)備利用率，給發(fā)電廠造成不必要的運(yùn)行時間損失和經(jīng)濟(jì)損失。
2 狀態(tài)檢修的關(guān)鍵是對狀態(tài)檢修全過程管理
真正意義上的狀態(tài)檢修其成本消耗最低，設(shè)備運(yùn)行具有最大可靠性。因此在實(shí)施狀態(tài)檢修時，一方面對一些非主要運(yùn)行設(shè)備可實(shí)行狀態(tài)檢修，而對主要發(fā)電設(shè)備，由于其影響性和經(jīng)濟(jì)性，應(yīng)大力依靠監(jiān)測手段，預(yù)測其運(yùn)行的最后程度，實(shí)行計劃檢修，并在設(shè)備有可能造成較嚴(yán)重后果或經(jīng)濟(jì)損失較大時，對其進(jìn)行預(yù)防性檢修；另一方面，由于設(shè)備運(yùn)行的不穩(wěn)定性和不可控性，狀態(tài)檢修應(yīng)在兼顧經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)上，定期發(fā)現(xiàn)問題，定期淘汰設(shè)備，加速設(shè)備折舊，以提高設(shè)備運(yùn)行的可靠性。
2.1 實(shí)行狀態(tài)檢修必須從改變觀念入手
純計劃檢修是在計劃經(jīng)濟(jì)管理模式下針對我國的國情而實(shí)施的一種設(shè)備檢修管理模式。固定的檢修周期并不隨現(xiàn)場設(shè)備的運(yùn)行條件、環(huán)境和設(shè)備的換型、運(yùn)行可靠性的提高而變化。因此形成了設(shè)備到期就必修，不論其健康狀況如何均來一個大拆、大卸、大組裝。因此開展?fàn)顟B(tài)檢修與預(yù)防性檢修、故障檢修相結(jié)合的混合式檢修勢在必行，且必須從思想觀念上徹底突破相關(guān)的條條框框，打破純計劃檢修模式下的固有檢修周期的約束。
2.2 葛洲壩電廠檢修模式
1993年10月，葛洲壩水力發(fā)電廠打破了傳統(tǒng)的檢修模式，代之以計劃檢修為主，診斷檢修為輔的檢修模式，遵循“具體情況具體分析，修必修好”的原則，把集檢修、運(yùn)行管理為一體的發(fā)電綜合體分離為兩個獨(dú)立的單位：發(fā)電廠與獨(dú)立核算的具有法人資格的檢修公司，從而向狀態(tài)檢修邁出了第一步。1995年針對發(fā)電廠與檢修公司之間存在的責(zé)任混淆等問題對兩單位的設(shè)備分工進(jìn)行了重新分配：發(fā)電廠負(fù)責(zé)對設(shè)備的運(yùn)行管理、二次電氣設(shè)備的大、小修和日常維護(hù)；檢修公司負(fù)責(zé)機(jī)械、一次電氣設(shè)備的大、小修。新的檢修模式的建立，不僅在建立新的檢修觀念的同時精簡了機(jī)構(gòu)，促進(jìn)了職工隊(duì)伍向技術(shù)業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，而且使發(fā)電廠的職能進(jìn)一步明確和單純化，逐步從純計劃檢修向以狀態(tài)檢修為基礎(chǔ)，故障檢修與預(yù)防性檢修相結(jié)合，以最低經(jīng)濟(jì)消耗為目標(biāo)，同時兼顧設(shè)備運(yùn)行可靠性的混合檢修方式發(fā)展。
2.3 葛洲壩電廠在推行狀態(tài)檢修的前期實(shí)踐
在進(jìn)行檢修體制改革的同時，葛洲壩電廠在部分設(shè)備的運(yùn)行管理方面相繼開展了一些“初級階段”的狀態(tài)檢修工作：如1990年進(jìn)行的3F機(jī)組擴(kuò)大性檢修，按慣例機(jī)組運(yùn)行10年左右擴(kuò)修一次，而3F僅運(yùn)行了8年時間因水轉(zhuǎn)機(jī)轉(zhuǎn)輪漏油嚴(yán)重而提前進(jìn)行擴(kuò)修。按計劃5F機(jī)組應(yīng)該在1995年進(jìn)行擴(kuò)修，由于5F機(jī)組的運(yùn)行狀況良好，至今尚未進(jìn)行擴(kuò)修。
1998年長江發(fā)生了自1954年以來的全流域性大洪水，其洪峰水位之高，來水量之大，持續(xù)時間之久是歷史罕見的。葛洲壩電廠做為我國最大的水力發(fā)電廠，在其發(fā)電機(jī)組2F、4F、5F、6F相繼出現(xiàn)上導(dǎo)、水導(dǎo)擺度增大的不良運(yùn)行工況，振動擺度監(jiān)測裝置實(shí)時在線監(jiān)測并報警，在確認(rèn)了這一不良運(yùn)行工況之后，葛洲壩電廠及時同調(diào)度聯(lián)系申請停機(jī)低谷消缺，施行狀態(tài)檢修。從而在確保大壩安全及發(fā)電的同時，發(fā)揮大型水力樞紐攔洪、錯峰、削峰作用，最大限度減輕下游的防洪壓力，為整個長江流域尤其是確保荊江大堤、共同抵御洪水的侵蝕作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。